La emotiva carta de un niño que pide que Omran viva en su casa

VIERNES 23 DE SEPTIEMBRE DEL 2016 | 06:55

El Comercio

 La tierna carta del niño que desea que Omran viva en su casa Un niño de 6 años envió una carta a Obama pidiéndole que busque al niño sirio Omran Daqneesh para acogerlo en su familia La Tierna Carta Del Niño Que Desea Que Omran Viva En Su Casa h Alex, un niño estadounidense de 6 años, le escribió una carta al presidente Barack Obama para pedirle algo muy especial: ir a buscar al pequeño Omran. (Foto: Agencias) LEA TAMBIÉN... Obama pidió resolver crisis de refugiados en cumbre de la ONU Obama pidió resolver crisis de refugiados en cumbre de la ONU Persiste el drama de migrantes en Grecia y el Mediterráneo Persiste el drama de migrantes en Grecia y el Mediterráneo Grecia: Incendio en campo de refugiados afecta a 5.000 personas Grecia: Incendio en campo de refugiados afecta a 5.000 personas La historia de Newman, el bebé nacido a mitad del Mediterráneo La historia de Newman, el bebé nacido a mitad del Mediterráneo Conmovedor rescate de gemelos recién nacidos en el Mediterráneo Conmovedor rescate de gemelos recién nacidos en el Mediterráneo El pequeño Omran Daqneesh, cuya imagen cubierto de polvo luego de ser rescatado de un bombardeo en Siria dio la vuelta al mundo, vuelve a ser noticia gracias a un niño estadounidense. Y es que el presidente, Barack Obama, colgó el jueves en su perfil de Facebook una carta en la que el menor de seis años le pide acoger a Omran en su casa. "Querido presidente Obama", inicia la carta de Alex, quien vive en Nueva York. "¿Recuerda al niño al que recogió una ambulancia en Siria? ¿Puede, por favor, encontrarlo y traerlo a nuestra casa?", escribió el niño. 

 ►Obama pidió resolver crisis de refugiados en cumbre de la ONU

 "Aparquen en la calle y estaremos todos esperando con banderas, flores y globos. Le daremos una familia y él será nuestro hermano. Catherine, mi hermana pequeña, cazará mariposas y luciérnagas para él", se lee en la publicación de Facebook de Obama. Tras ello, el mandatario resaltó el espíritu solidario del pequeño. "Deberíamos ser todos más como es Alex. Imaginen cómo sería el mundo si lo fuéramos. Imaginen el sufrimiento que podríamos aliviar y las vidas que podríamos salvar", dijo Obama el martes en la Asamblea de la ONU, que se enfoca en la crisis de refugiados. La Casa Blanca invitó a Alex a grabar un vídeo leyendo la carta enviada al presidente, el cual fue compartido en la mencionada red social. En sus seis primeras horas de publicación en Facebook, se han superado los 2,9 millones de visitas y ha generado más de 100.000 reacciones. Hace semanas, la imagen de Omran Daqneesh cubierto de polvo, sentando en una ambulancia y visiblemente desorientado, llamó la atención del mundo. El pequeño de cinco años sobrevivió a un bombardeo en Alepo, su hermano mayor de 10 años no corrió la misma suerte y falleció a los pocos días. 

 ►Persiste el drama de migrantes en Grecia y el Mediterráneo ----

 Esta es la carta íntegra de Alex: Querido presidente Obama,¿Recuerda al niño al que recogió una ambulancia en Siria? ¿Puede, por favor, encontrarlo y traerlo a nuestra casa? Aparquen en la calle y estaremos todos esperando con banderas, flores y globos. Le daremos una familia y él será nuestro hermano. Catherine, mi hermana pequeña, cazará mariposas y luciérnagas para él. En mi escuela, tengo un amigo que es de Siria, Omar. Le presentaré a Omar y podremos jugar todos juntos. Le invitaremos a fiestas de cumpleaños y él nos enseñará otro idioma. Nosotros podemos enseñarle inglés, como hicimos con mi amigo japonés Aoto. Por favor, dígale que Alex será su hermano, que es un chico muy amable, como él. Como no traerá juguetes, porque no tiene ninguno, Catherine compartirá con él su peluche azul, yo le prestaré mi bicicleta y le enseñaré a usarla. Le enseñaré a sumar y restar y él podrá usar el pingüino verde de Catherine, que no deja que nadie toque. Fuente: AFP

Un fenómeno del mundo rico, por Bjørn Lomborg

DOMINGO 21 DE AGOSTO DEL 2016 | 06:00

La agricultura orgánica se vende como buena para el medio ambiente.

(Foto: Richard Hirano / El Comercio)

Bjørn Lomborg

Ambientalista y director del Centro para el Consenso de Copenhague

Como nunca antes, lo que comemos es considerado importante. Y en todas partes se nos insta a elegir lo orgánico pues dicen que es más nutritivo, mejora el bienestar animal y ayuda al medio ambiente. En realidad, se trata mayormente de una estrategia publicitaria.

En el 2012, el Centro de Políticas Sanitarias de la Universidad de Stanford hizo la mayor comparación de alimentos orgánicos y convencionales disponible y no encontró ninguna evidencia sólida que indicara que lo orgánico sea más nutritivo. Una nueva revisión acaba de repetir su conclusión: “Los estudios científicos no demuestran que los productos orgánicos sean más nutritivos y más seguros que los alimentos convencionales”.

Del mismo modo, los animales criados en granjas orgánicas no son generalmente más saludables. Un estudio realizado durante cinco años en Estados Unidos demostró que, respecto de los orgánicos, “los resultados sanitarios son similares a los de productores lácteos convencionales”. Por su parte, el Comité Científico Noruego de Seguridad Alimentaria “no encontró diferencia en la aparición objetiva de enfermedades”. Los cerdos y aves de corral orgánicos pueden disfrutar de un mejor acceso a zonas abiertas, pero esto aumenta su carga de parásitos, patógenos y depredadores. 

La agricultura orgánica se vende como buena para el medio ambiente. Esto es correcto para un campo de cultivo único: la agricultura ecológica utiliza menos energía, emite menos gases de efecto invernadero, óxido nitroso y amoníaco y causa menos filtración de nitrógeno que un campo convencional. Pero cada campo orgánico es mucho, mucho menos productivo. Por lo tanto, para producir la misma cantidad de trigo, espinacas o fresas, se necesita mucho más tierra. 

Eso significa que la producción orgánica promedio resulta en la emisión de casi la misma cantidad de gases de efecto invernadero que los productos convencionales; y aproximadamente 10% más de óxido nitroso, amoniaco y acidificación. Lo que es peor, para producir cantidades equivalentes, las granjas orgánicas necesitan ocupar un 84% más de tierra. Por ejemplo, para producir de manera orgánica la cantidad de alimentos que Estados Unidos produce hoy, sería necesario aumentar sus tierras de cultivo en casi dos veces el tamaño del Reino Unido. 

Por otra parte, ¿es seguro que los cultivos orgánicos evitan los pesticidas? No. La agricultura orgánica puede usar cualquier pesticida “natural”. Esto incluye el sulfato de cobre, que ha causado enfermedades hepáticas en los rociadores de viñedos en Francia. La piretrina es otro pesticida orgánico, y un estudio muestra que los agricultores que manejan las piretrinas en comparación con aquellos que no lo han hecho son 3,7 veces más propensos a enfermarse de leucemia.

La comida convencional tiene una contaminación mayor por plaguicidas. Aunque la diferencia es muy baja, es un claro beneficio de los alimentos orgánicos. Sin embargo, utilizando una estimación aproximada de la Oficina de Toxicología de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés), todos los residuos de plaguicidas convencionales pueden causar unas 20 muertes adicionales al año por cáncer en Estados Unidos. Y esto se desvanece frente al impacto económico de lo orgánico. Si toda la población de Estados Unidos adoptara lo orgánico, el costo sería probablemente de alrededor de US$200 mil millones anuales debido a una menor productividad. Este es dinero que no se podría gastar en hospitales, atención a jubilados, escuelas o infraestructura.

Lo orgánico es un fenómeno del mundo rico, con un 90% de ventas en América del Norte y Europa. A pesar de haber aumentado cinco veces sus ventas en los últimos 15 años, solo el 1% de tierras cultivadas produce alimentos orgánicos. Esto se debe a que casi la mitad de la humanidad depende de los alimentos cultivados con fertilizantes sintéticos, excluidos por las normas orgánicas. Norman Borlaug, quien obtuvo el Premio Nobel de la Paz por iniciar la Revolución Verde, solía señalar que la agricultura orgánica a escala global dejaría a miles de millones de personas sin alimentos. 

En esencia, el consumo de alimentos orgánicos se da mayormente por gente rica que gasta su dinero extra para sentirse bien. Si bien esto es tan válido como gastarlo en vacaciones, debemos resistir cualquier superioridad moral implícita. Los orgánicos no son más sanos o mejores para los animales. Expandirse a una gran escala podría costar decenas de miles de millones de dólares, mientras mataría a miles. De hecho, una revolución generalizada de orgánicos aumentará el daño ambiental y reducirá los bosques mundiales.

Cuando la famosa diseñadora Vivienne Westwood exclamó que las personas que no pueden pagar los alimentos orgánicos deben “comer menos”, puede haber tenido las mejores intenciones. Pero también estuvo increíblemente fuera de lugar. El resto del mundo necesita más alimentos y más baratos. Y esos no serán orgánicos